公司离家也不远，平常她都走路上班，只有外出的时候才需要开车，但某天她来到停车的地方，惊讶的发现

　　此时车子已经破损不堪，仿佛一个报废的铁块！苏女士愤怒不已，找到了这里的管理人员，不出意料的又是各执一词没有办法解决这件事。

　　苏女士不是杭州人，但在这里打拼了十几年，如今也成家立业，和丈夫一起买了一套房子。

　　但两人实在资金有限，房子还还着贷款，没有多余的钱买停车位，好在家里只有苏女士自己一辆车，而且还不常开，事情比较好解决。

　　之前都是停在小区里无主的车位里，但慢慢的买车位的业主多了，小区里也常常找不到车位，苏女士无奈只能另寻他法。

　　她上班的地方离家里不远，每天都是走路上下班，在上班的路上会路过一个建材市场，周围总是停着很多车，应该是商户或者来买东西的顾客停的。

　　苏女士觉得这些建材市场周边的车位都是免费的，自己停这里应该也没问题，于是她开着车绕着市场寻找车位。

　　最终在市场北门口找到一个车位，周围停满了车辆，车子停好后她还专门问了旁边一家商户：“在这里停车没问题吧？”

　　之后的时间里，苏女士上下班不急的时候就拐到市场这边看一眼，确认自己的车子没问题后再回家。

　　由于工作比较繁忙，苏女士也没空开车去啥地方，因此车子就一直在市场门口停了快一个月。

　　这天她下班路过的时候又像往常一样过去看一眼，结果一眼扫过去并没有看见熟悉的红色。

　　这让苏女士慌了神，她认为自身找错了位置，赶紧绕着周围的车位寻找了一圈，依旧没有找到。

　　而自己车子原来停的位置上，如今停了一辆白色的私家车，上面也没有留挪车电话什么的。

　　苏女士的心渐渐沉到了底，难道自己的车子被偷了？如今法治社会怎么还会发生这种事！

　　她来到周围的商户里，想要询问有没有监控什么的，结果老板却告诉她一个惊人的消息。

　　但老板表示并不知情，只是看见了当时的情景，苏女士无奈，只能联系了丈夫一起寻找。

　　一天后，苏女士终于在建材城不远处一个废品收购站里找到了自己的爱车，可惜车子已经面目全非！

　　红色的车子上铺满灰尘，车子门把手、后视镜都已经破损不堪，后车窗玻璃也已经碎裂，被塑料袋敷衍的糊住，车胎什么更不用说，全都瘪了下去。

　　自己这辆车虽然开了很久，但一直注意保养，如今几天没见，车子跟一堆报废的废铁一样堆在垃圾桶旁边，这让苏女士心痛不已。

　　她当即拨打了报警电话，想要抓住破坏自己车子的“凶手”，警察也迅速赶到现场展开了调查。

　　苏女士停车的地方属于建材市场的管理地，民警很快就联系上了市场的管理人员，在他那里得到了重要信息。

　　“市场外边那片地已经租出去了，晚上会变成一个小吃街，白天可以让市场的商户们停车，但晚上就得开走！”

　　市场管理人员也不清楚有人的车子被铲走这件事，于是向民警提供了夜市小吃街负责人的电话。

　　早在几个月前，建材市场外的空地就已规划成为了夜市小吃街，上个月小吃街就慢慢的开始运营，周围的商户、住户都知道。

　　白天时这个场地就是建材市场的商户或者顾客们停车的地方，但傍晚6点后这些车子就要陆续开走，给小吃街租户们腾地方。

　　她的车子停在那里绝对没人管，晚上也不开走，上面也不留任何的电话信息，就这么一直霸占了20多天！

　　而且她停的位置不仅霸占了两三家小摊租户的位置，而且还靠近小吃街路口，十分影响租户们进出，每晚都会严重阻塞交通。

　　吴先生联系不上苏女士，只能在她的车子上贴挪车提醒，甚至在旁边专门立了一个凳子，上面也贴着提醒。

　　可惜苏女士这20多天每次只是远远的看一眼，并不会来到车前查看，因此始终没发现。

　　吴先生无奈只能拨打114查询这辆车的车主，但苏女士车子是外地牌照，而且没有车主信息，依旧联系不上。

　　最终吴先生只能报警处理，但警察也联系不上苏女士，无法随意拖走车辆，事情就就只能僵持在这里。

　　实在没有很好的方法的吴先生只能私自叫来了叉车，将这辆“无主”的车子铲到了不远处的废品站旁边。

　　但他也明确说：“我们当时铲的时候特别小心，并没有损坏车辆，更别说砸坏车子了，铲到路边的时候车子还是完好无损的！”

　　苏女士对吴先生的说法完全不信，毕竟她看到的车子千疮百孔，很难说不是他故意砸的！

　　哪怕当时他们铲的时候是好的，后续损毁也是因他们铲车才导致的，因此苏女士强硬要求吴先生赔偿。

　　在民警的见证下，苏女士拨打了保险公司的电话，对方了解情况后称，车辆损坏并不是意外事故，因此只能赔偿70%的修理费，剩下30%还要苏女士自己承担。

　　吴先生了解后也同意承担剩下的30%，但苏女士确认为这件事不仅造成了自己车辆损坏，还给自己造成了精神上的伤害，要求对方额外补偿，并且承担提高的保费。

　　吴先生觉得对方简直是敲诈，直接拒绝了苏女士的要求，苏女士也不松口，称会通过法律途径解决问题。

　　这个事件的起因十分明确，就是苏女士随意乱停车辆，长时间不挪车导致的，但后续夜市管理人员私自挪车也并不合理，这其中涉及一些法律知识。

　　根据我国《道路交互与通行安全法》第93条规定，车辆违规停放的可以给予口头警告并勒令驶离，司机不在现场，并且妨碍了其他车辆、行人通行的，处罚200元罚款，情况严重的可以将车辆拖移开。

　　2、夜市小吃街的商户一般是与夜市管理人员签订租赁协议进行摆摊，而苏女士的车辆霸占摊位后，会直接对租了这块地的商户产生经济损害。

　　根据我国《民法典》第1166条规定，行为人造成他人的民事权益受损，无论主观上是否有过错，都应该承担侵权责任。

　　也就是说苏女士虽然不是故意侵占商户租的摊位，但对其造成的损害也需要赔偿。

　　在这个案件中，苏女士停车明显是违章停车，但停车的位置在建材市场管理范围内，并不属于街道、路边，不是交警的管辖范围，交警也并不能直接拖车。

　　根据我国《治安管理处罚法》的规定，未经车主允许私自挪动他人车辆是违背法律规定的行为，轻则被口头批评，重则扣押叉车、处以罚金。

　　因此吴先生没办法证明车辆损害不是挪车时造成的，那么苏女士要求赔偿就是合理的。

　　关于停车位的问题现如今已经越发严重了，我们正常的生活水平好了，私家车也就慢慢的变多，但停车位又不能随之增多，自然就出现了“僧多粥少”的局面。

　　但这个事件本质上还是双方处理问题的手段太随意导致的，如果苏女士留了挪车电话，又或者吴先生挪车时拍照留证，那情况可能就简单的多。