2011年10月7日和8日，习达元共向国家、广东省、佛山市等相关机构和领导寄出7封书，题目均为《我的血泪控诉》。针对习达元的申诉，雄才电器厂介入调查顺德区市监局提供了一份《辩解书》，列举了习达元对公司指控的多个“疑点”。

　　《辩解书》称，申诉人习达元无任何的证据证明张华容受到伤害是雄才电器产品电压锅存在质量上的问题导致的，雄才电器要求申诉人将该电压力锅送到当地质检部门进行仔细的检测鉴定，以鉴别判定的结果作为处理的依据，但遭到习达元的拒绝。

　　“我司先后于9月10日、17日派员到申诉人处进行核查、沟通。发现申诉人所指爆炸的压力锅完好无损，压力锅的锁扣和把手是完好无损的，基本上无任何爆炸或砸损痕迹。如果是发生高压力的爆炸以及冲击天花板后在砸落到地面，至少会将锅盖炸变形或摔变形或将塑料把手摔烂或将砸烂，但是这一些状况都没再次出现。”

　　此外，《辩解书》还认为，习达元对张华容受伤经过的描述存在矛盾和疑点，认定多项疑点“暴露了申诉人及其伤者讹钱的真实目的”。

　　前日，南都记者通过电话联系到雄才电器公司，接线工作人员确认《辩解书》所述内容，并强调“爆炸后为何电压力锅没有一点损坏”这个疑点。

　　2011年12月21日，针对习达元的申诉，顺德区市场安全监督管理局作出了回复。市监局称，“我局容桂分局派员前往被申诉方佛山市顺德区雄才电器有限公司做出详细的调查，并以随机抽样的方式，依法抽取了您所反映的型号为SK-YP40、SK-YP60的电压力锅样本，送至广东产品质量监督检验研究院进行仔细的检测。待检验测试的机构出具检验报告。”

　　而关于习达元提出向厂方索赔的问题，市监局在答复中表示“经我局容桂分局多次与被申诉方顺德雄才电器有限公司进行调解，但调解不成功。被申诉方佛山市顺德区雄才电器有限公司已出具了书面函件进行了辩解，并要求按司法途径维权解决。”

　　前日，顺德区安监局表示，该局去年11月30日将SK-YP40、SK-YP60的电压力锅样本送检，同年12月13日，省质检院的报告出炉，结果显示，雄才电器两款压力锅的17项检测结果均全部合格，符合检验依据的要求。“由于检验结果没问题，因此我们对厂家也没有强制执行权，而厂家一直表示，这是客户的一次趁机敲诈。”市监局表示，由于双方调解不成功，只能够建议申诉人通过司法途径来维权处理问题。