本报讯（记者 谭心怡 通讯员 海法宣）10岁男孩将金属制窗户把手从10楼扔下，直接砸到楼下正在晒被子的街坊，伤者当场倒地，头破血流。近来，海沧法院发布一同案子，这也是该院适用《民法典》审结的首起未成年人高空抛物案。

　　2019年末的某个午后，曹某正在海沧某小区内的指定区域晒被子，忽然被一个突如其来的窗户把手砸伤头顶送医。过后经警方上门核实，窗户把手是10岁男孩虫虫（化名）从公共走廊窗户扔下的。

　　受伤后，曹某住院35天，共花费了医疗费1万多元，其间虫虫的家长仅垫付了1500元。曹某出院后，便将虫虫和其监护人、小区物业公司告上法院，要求补偿各项丢失，物业公司应对补偿职责承当连带职责。

　　法庭上，虫虫的监护人表明，他们乐意补偿曹某丢失，但要法院依照法令规则及辨别断定的成果予以判决。

　　法院经审理以为，本案中，因虫虫在民警上门查询时称把手来自公共走廊的窗台，未成年人思想单纯，且该陈说是在事发后第一时间作出的，可信度较高，能够确定窗户把手在案发前是放置于公共走廊的窗台上的，归于物业公司办理、保护的规模。

　　物业公司作为小区建筑物办理人，未及时查看、排查小区公共区域窗户破损的状况，对放置于公共区域窗台上的窗户把手未及时清洗收拾，也未举证证明在事发前其有设置“制止高空抛物”等安全警示标志、尽到宣扬和提示职责，应确定其在安全办理方面存在遗漏，致使本案人身伤害事故产生。

　　因而，法院裁夺物业公司承当本案危害结果20%的弥补职责。综上，法院一审判决由虫虫的监护人补偿曹某16460.42元，物业公司在3592.08元的规模内承当弥补补偿职责。

　　承办本案的法官表明，本案引发该胶葛的法令现实产生于民法典施行前，关于各方当事人争议的物业公司是不是需求承当及职责方式问题，民法典施行前的法令、司法解释关于高空抛物景象下的物业公司职责并无明确规则，民法典有规则，此种状况能够适用民法典的规则。

　　《民法典》第1254条第2款规则，“物业服务企业等建筑物办理人应当采纳必要的安全保证办法避免前款规则景象的产生；未采纳必要的安全保证办法的，应当依法承当未实行安全保证职责的侵权职责。”

　　一般来说，法院在确定建筑物办理人是否违背安全保证职责时，首要考量其实行办理职责的客观状况及是否设置安全警示标志等方面，归纳判别物业公司等建筑物办理人的差错程度及补偿相应的职责承当。